Заключение

Мыслители различных эпох осуждали войны,страстно мечтали о вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеоб- щего мира. Одни из них обращали внимание в основном на ее эти- ческую сторону. Они полагали, что агрессивная война есть по- рождение безнравственности, что мир может быть достигнут толь- ко в результате морального перевоспитания людей в духе взаимо- понимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения националистических пережитков, воспитания людей в духе принци- па "все люди братья". Другие видели главное зло, причиняемое войнами, в хозяйс- твенной разрухе, в нарушении нормального функционирования всей экономической структуры. В связи с этим они пытались склонить человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания в об- ществе без войн, в котором приоритет будет отдаваться развитию науки, техники, искусства, литературы, а не совершенствованию средств уничтожения. Они считали, что мир между государствами может быть установлен в результате разумной политики просве- щенного правителя. Третьи разрабатывали правовые аспекты проблемы мира, дос- тичь которого они стремились путем договора между правительст- вами, созданием региональных или всемирных федераций госу- дарств. Проблема мира, как и проблема войны, привлекает внимание политических и общественных движений, ученых многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых сил и всех организаций, как и достижения ряда школ и направлений, научных центров, специали- зирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена обширная сумма знаний о мире как цели, как факторе развития и выживания человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и пред- посылках продвижения к миру без оружия и войн. Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть построена достаточно глубокая и последовательная философия ми- ра, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. В то же время пробле- ма философии мира не должна быть растворена в зауженном бесс- трастном академизме, излишне заострена на полемике вокруг ди- финиций и взаимосвязей отдельных понятий, относящихся к этой отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и идеологии (как показано выше, связь войны с политикой нераз- рывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необхо- димо в этом анализе - разумеется, не в ущерб его научному со- держанию. Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и мира придает особую актуальность сотрудничеству марксистов и пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерва- торов, других партий, движений и течений. Плюрализм философс- кого истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях - от идейной конф- ронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В этом движении воспроизводится глобальная задача - необходи- мость найти оптимальные формы сотрудничества различных общест- венных и политических сил ради достижения общей для человечес- кого сообщества цели. Мир - это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.